2025年9月19日下午，清華大學(xué)法學(xué)院黎宏教授做客“名家講壇·岳麓法學(xué)”2025年第10期學(xué)術(shù)講座，以“預(yù)防刑法觀的問題及其克服”為題展開深度闡釋。本次講座由湖南大學(xué)法學(xué)院姚詩教授主持，法學(xué)樓216會議室內(nèi)師生齊聚，圍繞預(yù)防刑法觀的理論爭議與實(shí)踐路徑展開熱烈研討。
在正式開講前，主持人姚詩教授介紹道，黎宏教授是武漢大學(xué)法學(xué)學(xué)士、法學(xué)博士，日本同志社大學(xué)法學(xué)碩士、法學(xué)博士。現(xiàn)為清華大學(xué)法學(xué)院教授、商業(yè)犯罪研究中心主任，《清華法學(xué)》主編；兼任中國法學(xué)會常務(wù)理事、中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會副會長、中國法學(xué)會法學(xué)期刊研究會副會長。黎宏教授是留日刑法學(xué)者的杰出代表，對犯罪論體系、單位犯罪等問題有著精深研究，其撰寫的刑法學(xué)教科書更是得到廣泛的認(rèn)可。
講座伊始，黎宏教授指出，在積極的一般預(yù)防論的影響之下，頻繁地修法，擴(kuò)大刑法處罰范圍已經(jīng)成為我國刑事立法領(lǐng)域的常態(tài)，由此引起了對于刑法工具化、處罰界限模糊化、過度干預(yù)人們生活的擔(dān)心。當(dāng)前，“風(fēng)險(xiǎn)刑法觀”與“預(yù)防刑法觀”影響力頗廣，由后者衍生的“積極的刑法立法觀”卻未獲得學(xué)界的一致認(rèn)同——緣由在于，若單純寄望于刑法發(fā)揮預(yù)防機(jī)能，背后潛藏著不少值得警惕的隱憂。對此，黎宏教授試圖通過立法層面和司法層面的分工予以解決，即在立法層面看重刑法作為行為規(guī)范的特點(diǎn)與預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)機(jī)能，在司法層面重視刑法作為裁判規(guī)范的特點(diǎn)與保障人權(quán)機(jī)能。
黎宏教授著重討論了“行為規(guī)范與裁判規(guī)范的關(guān)系”。行為規(guī)范是事前規(guī)范，裁判規(guī)范是事后規(guī)范，兩者是同時蘊(yùn)含在同一法條中的不同機(jī)能。持積極的一般預(yù)防觀的學(xué)者認(rèn)為刑法規(guī)范主要是行為規(guī)范，而黎宏教授認(rèn)為刑法規(guī)范主要是裁判規(guī)范。對于行為規(guī)范與裁判規(guī)范兩者間的關(guān)系，“合一說”是多數(shù)說，“分離說”是少數(shù)說，后者進(jìn)一步認(rèn)為兩者在功能上可能也是分離的。黎宏教授主張“一定程度的分離說”，認(rèn)為分離是必須的。
另外，黎宏教授提出，若刑法條文隱含的面向一般人的行為規(guī)范，與顯現(xiàn)的面向司法人員的裁判規(guī)范能夠在一定程度上分離，便能有效緩解對當(dāng)下積極的刑事立法動向的擔(dān)憂。事實(shí)上，這兩類規(guī)范本就存在一定的分離性：它們不完全一致，且面向一般人的行為規(guī)范在司法裁判中未必會被嚴(yán)格執(zhí)行。而這一特性恰好能應(yīng)對積極刑事立法動向引發(fā)的顧慮 —— 對于其隱含的侵犯公民自由的風(fēng)險(xiǎn)，可通過司法解釋在個案裁判中為司法人員提供明確的裁判規(guī)則、約束其司法活動的方式予以消除，因此無需對此過度恐慌。
提問環(huán)節(jié)，師生聚焦預(yù)防刑法觀實(shí)踐難題，觀點(diǎn)交鋒熱烈。有提問者擔(dān)憂，“立法擴(kuò)張、司法限縮”下，重慶、江蘇等地醉駕入罪標(biāo)準(zhǔn)的地域差異，或致行為規(guī)范指引“碎片化”，削弱積極一般預(yù)防效果。針對學(xué)界對預(yù)防刑法觀的質(zhì)疑，有聽眾詢問為何不能放棄該觀念、放緩增設(shè)新罪。周子實(shí)老師則結(jié)合德國經(jīng)驗(yàn)發(fā)問，擔(dān)憂“立法擴(kuò)張—司法限縮”陷入循環(huán)，使立法目的落空。黎宏教授圍繞上述問題逐一回應(yīng)。
預(yù)防刑法與保障人權(quán)并非對立關(guān)系，關(guān)鍵在于激活刑法規(guī)范的雙重屬性。立法與司法的功能分工，既能發(fā)揮刑法的積極預(yù)防價值，又能通過裁判規(guī)范約束刑罰權(quán)，維護(hù)刑事法治根基。審視我國當(dāng)下的刑事立法實(shí)踐，以功能主義為幌子的情緒立法、象征立法、現(xiàn)象立法等傾向正日漸突出，刑法所承載的行為規(guī)范特征也隨之愈發(fā)鮮明。面對這一現(xiàn)實(shí)，與其展開缺乏實(shí)質(zhì)意義的批判，不如正視行為規(guī)范與裁判規(guī)范之間存在一定程度分離的客觀情況，著力釋放刑法條文的裁判規(guī)范效能——在法律適用環(huán)節(jié)，通過這一效能排除或修正行為規(guī)范層面可能存在的過度干預(yù)公民自由的隱患，進(jìn)而達(dá)成刑法的一般預(yù)防目的。
